Zaplanowano na niej referaty dotyczące Wiki i rzeczywistości, kultury Wiki, gender w kulturze. Nie zabrakło też nauki, której Aneta Ostrowska z UMK poświęciła wystąpienie nt. Nauka w Wikipedii i Wikipedia w nauce. Autorka przedstawiła dość ogólnie problemy dotyczące "naukowości" Wikipedii oraz oceny jej wartości naukowej przez naukowców. Temat ten wzbudził burzliwą dyskusję wśród wikipedystów - entuzjastów Wikipedii.
O tym, czy Wikipedia może być źródłem naukowym, czy nie, zdania były podzielone, acz chyba większość zgadzała się z opinią, że sposób redagowania Wikipedii ogranicza jej wiarygodność. Naukowcy - nawet jeśli sami tworzą hasła - często nie ujawniają się jako ich autorzy. Nie należy zapominać - mówił jeden z uczestników konferencji, że Wikipedia jest - podobnie jak encyklopedie papierowe - wtórnym źródłem informacji i zadaniem naukowców jest, aby nauczyli studentów krytycyzmu w ocenie wartości źródła informacji. Jeśli studenci przy pisaniu pracy naukowej korzystają z Wikipedii, oznacza to, że ich tutorzy nie nauczyli ich korzystania ze źródeł pierwotnych. Nic też nie stoi na przeszkodzie, aby naukowiec, widząc błąd w haśle - poprawił go, korzystając z wolnego dostępu w tworzeniu zasobów Wikipedii. Jednak odpowiedzi na pytanie, czy prace naukowe winny mieć odnośniki do Wikipedii były podzielone.
Autorka wystąpienia w podsumowaniu zaapelowała do zdrowego rozsądku, umiaru i krytycyzmu w korzystaniu z zasobów Wikipedii w nauce przypominając, że każda z prac naukowych będąca źródłowym odnośnikiem przy tworzeniu innych - ma różną wartość naukową. Są prace lepsze i gorsze, stąd korzystając z Wikipedii należy pamiętać o rzeczywistej jej wartości merytorycznej, której nie może przysłonić wielka zaleta Wikipedii - aktualność haseł.
oem software