Wołania na puszczy

Utworzono: wtorek, 26 październik 2010 Drukuj E-mail
 

 

Oświadczenie

Przeprowadzona zgodnie z obowiązującymi przepisami i przyjętym trybem postępowania, parametryzacja i kategoryzacja jednostek naukowych pracujących na rzecz gospodarki w tzw. grupach jednorodnych nie pozwala na obiektywną ocenę ich dokonań w latach 2005-2009.

Wynika to w pierwszym rzÄ™dzie z niewÅ‚aÅ›ciwego połączenia jednostek naukowych z dziedzin i dyscyplin niemożliwych do porównania (przykÅ‚adem grupa G-6). PoważnÄ… trudność sprawia także porównanie jednostek uczelnianych z instytutami resortowymi i PAN-owskimi.

Rezultaty przeprowadzonej parametryzacji deprecjonujÄ… idÄ™ obiektywnej oceny i mogÄ… spowodować lawinÄ™ protestów i odwoÅ‚aÅ„.

Z tych wzglÄ™dów oceniam, że przeprowadzony proces parametryzacji nie speÅ‚niÅ‚ oczekiwaÅ„ i sugerujÄ™ rozważenie możliwoÅ›ci utrzymania na okres 2 lat dotychczasowej oceny jednostek, zwÅ‚aszcza w sytuacji planowanych jeszcze w roku 2010 połączeÅ„ wielu jednostek z grup PAN i JBR oraz wejÅ›cia w życie nowych ustaw z obszaru „Nauka" z dniem 1 października 2010 r.

Andrzej Szczepański

Członek Rady Nauki

Warszawa, 22.09.2010




Apel Kolegium Rektorów Polskich Uczelni Technicznych do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie oceny parametrycznej jednostek naukowych


Kolegium Rektorów Polskich Uczelni Technicznych apeluje do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego pani prof. Barbary Kudryckiej o pilnÄ… ingerencjÄ™ w toczÄ…cy siÄ™ proces kategoryzacji jednostek naukowych, zanim jeszcze podjÄ™te zostanÄ… ostateczne decyzje.

JesteÅ›my poważnie zaniepokojeni skÅ‚adem grup jednorodnoÅ›ci w obszarze nauki technicznych, gdyż w tych samych grupach znalazÅ‚y siÄ™ jednostki majÄ…ce zarówno poważny dorobek naukowy i wdrożeniowy oraz takie, które niemal nie posiadajÄ… dorobku naukowego. Sytuacja taka grozi także odpÅ‚ywem Å›rodków na badania z uczelni technicznych i instytutów PAN do jednostek, których gÅ‚ówne osiÄ…gniÄ™cia mieszczÄ… siÄ™ w sferze produkcji krótkoseryjnej, bez gwarancji wysokiego stopnia innowacyjnoÅ›ci. Wyrażamy przekonanie, że nie takie sÄ… cele polityki ministerstwa w tym obszarze.

Co wiÄ™cej, dopuszczono do kategoryzacji jednostki zatrudniajÄ…ce dosÅ‚ownie po kilka osób. Jednostki te uzyskujÄ… wysokÄ… efektywność gÅ‚ównie dziÄ™ki maÅ‚emu mianownikowi. Opowiadamy siÄ™ za ustalonÄ… jeszcze w czasach istnienia KBN regułą, aby nie kategoryzować jednostek zatrudniajÄ…cych mniej niż 25 osób. Kategoryzowanie bardzo maÅ‚ych jednostek grozi wypchniÄ™ciem do grupy B dużych instytutów i wydziaÅ‚ów o uznanym dorobku, a w konsekwencji doprowadzi do deprecjacji idei oceny parametrycznej w caÅ‚ym Å›rodowisku.

Zbieranie danych do oceny parametrycznej prowadzone byÅ‚o w ogromnym poÅ›piechu i za pomocÄ… nowego oprogramowania, co musi rodzić błędy zarówno po stronie wprowadzajÄ…cych dane, jak i po stronie OPI. Kategoryzowanie jednostek na podstawie tak wprowadzonych danych bÄ™dzie nieść ze sobÄ… duży skÅ‚adnik przypadkowoÅ›ci. Ponadto, nie jest rozstrzygniÄ™ty problem weryfikacji punktów zaliczonych danej jednostce, zwÅ‚aszcza punków zwiÄ…zanych z wdrożeniem badaÅ„ naukowych w przemyÅ›le. Bez takiej weryfikacji, zaufanie Å›rodowisk naukowych do wyników oceny bÄ™dzie bardzo niskie.

Apelujemy o podjÄ™cie stosowanych dziaÅ‚aÅ„, które zapobiegnÄ… zarysowanym wyżej wadom pospiesznie prowadzonej oceny lub o jej odroczenie o kilka tygodni - do czasu wejÅ›cia w życie nowej ustawy o finansowaniu nauki. JesteÅ›my przekonani, że zastosowanie przepisów tej ustawy pozwoliÅ‚oby na przeprowadzenie oceny parametrycznej bez poÅ›piechu, który może tej idei tylko zaszkodzić.

10.09.2010



Wnioski prof. Jerzego Ginalskiego z procesu parametryzacji jednostek dyscyplin sztuki (25.10.10.)


Pospieszne przeprowadzenie procesu parametryzacji jednostek naukowych budziÅ‚o obawy wielu czÅ‚onków Rady Nauki co do możliwoÅ›ci uzyskania rzetelnych wyników. Wykaz ustalonych kategorii zawarty w załączniku do komunikatu nr 19 Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 30.09.2010 wraz z korektÄ… zawartÄ… w obwieszczeniu z dnia 4.10.2010 potwierdzajÄ… zasadność tych obaw.


W procesie parametryzacji uczestniczyÅ‚em jako czÅ‚onek dwóch zespoÅ‚ów oceny:

- zespołu oceny grupy jednorodnej N14 - dziedziny sztuki - pod przewodnictwem prof. Barbary Świątek-Żelaznej

- zespołu oceny grupy jednorodnej G4 - budownictwo i architektura (oraz wzornictwo) - pod przewodnictwem prof. dr hab. Lesława Brunarskiego.

Obserwacje zebrane w procesie oceny, oraz opublikowany wykaz efektywności
i ustalonych kategorii, uzasadniajÄ… potrzebÄ™ weryfikacji wyników parametryzacji jednostek dyscyplin sztuki. Poniżej przedstawiam argumenty.


1. Okazało się, że tzw. grupy jednolite w rzeczywistości nie są jednolite, w wyniku czego o miejscu w rankingu decydowała w większym stopniu przynależność jednostki do dyscypliny niż suma osiągnięć. Powyższy fakt ilustrują załączone zestawienia rankingowe grup N14>20 i N14<20, gdzie jednostki muzyczne wyraźnie przeważają nad jednostkami sztuk plastycznych i teatralnych oraz grupy G4, gdzie jednostki budownictwa i architektury wyraźnie przeważają nad jednostkami wzornictwa i architektury wnętrz.


Nadzwyczaj krótki czas przeznaczony na ocenÄ™ uniemożliwiÅ‚ praktyczne sprawdzenie kryteriów kwalifikacji osiÄ…gnięć (dzieÅ‚) do poszczególnych kategorii w różnych dyscyplinach sztuki oraz taryfikatora punktacji. W rezultacie pierwsza okazja sprawdzenia nowego systemu zaistniaÅ‚a dopiero w zastosowaniu ich w praktyce oceny.


2. NowoÅ›ciÄ… nowego systemu parametryzacji jest przydziaÅ‚ punktów dokonaniom artystycznym (dzieÅ‚om) i nowy formularz ankiety. UwidoczniÅ‚ siÄ™ brak wprawy jednostek w wypeÅ‚nianiu ankiet, a w konsekwencji - liczne błędy. Najczęściej błędy te polegaÅ‚y na nieprawidÅ‚owym okreÅ›laniu liczby N, na nieuzasadnionym kwalifikowaniu osiÄ…gnięć do wyższej kategorii w celu uzyskania korzystniejszej punktacji, oraz na wielokrotnym uwzglÄ™dnianiu tych samych dokonaÅ„ (np. wystawa, poszczególne dzieÅ‚a skÅ‚adajÄ…ce siÄ™ na tÄ™ wystawÄ™, wielokrotne publikacje tych samych dzieÅ‚ w recenzjach i katalogach, uwzglÄ™dnianie osobno każdej prezentacji dzieÅ‚a muzycznego lub plastycznego). Błędy stawaÅ‚y siÄ™ widoczne dopiero w trakcie oceny.


Wykazywane w ankietach niektórych jednostek niskie wartoÅ›ci liczby N zmuszaÅ‚y do weryfikacji. Nie wszystkie jednostki odpowiedziaÅ‚y na apel o przysÅ‚anie list pracowników, wiÄ™c konieczne byÅ‚y bezpoÅ›rednie kontakty z uczelniami i apelowanie o korekty. Poprawione (czasem źle poprawione) ankiety przychodziÅ‚y do oceny za poÅ›rednictwem OPI z opóźnieniem, w wyniku czego nie wszystkie korekty mogÅ‚y zostać uwzglÄ™dnione.


3. Dodatkowym utrudnieniem byÅ‚ nieprzyjazny komputerowy program oceny, który wymagaÅ‚ poÅ›wiÄ™cania dÅ‚ugiego czasu na wpisywanie lub korygowanie ocen. Å»mudne zmaganie siÄ™ z topornym programem zabieraÅ‚o czas potrzebny na uzyskanie wyjaÅ›nieÅ„ i dodatkowych informacji.


4. Trzeba wspomnieć, że opisy kategorii dokonań w ankietach, choć pozornie sformułowane poprawnie, dla wielu wypełniających ankiety były niezrozumiałe, np.

sprawiaÅ‚o trudnoÅ›ci rozróżnienie okreÅ›leÅ„ „w jÄ™zyku angielskim lub podstawowym dla danej dyscypliny" oraz „w jÄ™zyku innym niż angielski lub podstawowy dla danej dyscypliny" i „o zasiÄ™gu miÄ™dzynarodowym" i „o zasiÄ™gu ogólnopolskim".


W rezultacie pospiesznie przeprowadzonej parametryzacji można spodziewać siÄ™ licznych odwoÅ‚aÅ„ jednostek, które uznajÄ… wyniki za krzywdzÄ…ce.


Aby w przyszÅ‚oÅ›ci uniknąć podobnych kÅ‚opotów, powinna być przeprowadzona weryfikacja struktury grup jednorodnych, ankiety i karty oceny dla jednostek w dziedzinach sztuki oraz dopracowanie ich z uwzglÄ™dnieniem wniosków z obecnej oceny.


DodatkowÄ… kwestiÄ… zasÅ‚ugujÄ…cÄ… na rozpatrzenie jest miejsce wzornictwa w strukturze systemu finansowania nauki. O ważnoÅ›ci tej dyscypliny dla gospodarki oraz dla kultury Å›wiadczy umieszczenie jej na liÅ›cie zamawianych kierunków studiów. Przypisanie wzornictwa do grupy, w której jest architektura, wiąże siÄ™ ze źródÅ‚em finansowania dziaÅ‚alnoÅ›ci statutowej (dawniej zespóÅ‚ T7 w KBN) odmiennym niż dyscypliny sztuk piÄ™knych. WydziaÅ‚y uczelni ksztaÅ‚cÄ…cych w tym zakresie - sÄ… to gÅ‚ównie akademie sztuk piÄ™knych - majÄ… w swej strukturze oprócz jednostek prowadzÄ…cych dydaktykÄ™ i badania w zakresie wzornictwa, także katedry sztuk plastycznych, dajÄ…ce studiujÄ…cym niezbÄ™dny w kompetencjach projektanta skÅ‚adnik artystyczny. Te katedry majÄ… swoje osiÄ…gniÄ™cia na polu sztuk plastycznych, które w karcie oceny wzornictwa nie sÄ… punktowane. Podobnie rzecz siÄ™ ma w dyscyplinie architektury wnÄ™trz, a także architektury w politechnikach. Zasadne byÅ‚oby uwzglÄ™dnienie tych dzieÅ‚ artystycznych w caÅ‚oÅ›ci osiÄ…gnięć tych jednostek.



 

 

oem software Odsłony: 4171
DMC Firewall is a Joomla Security extension!