Badania kliniczne pod nadzorem

Utworzono: niedziela, 27 luty 2011 Drukuj E-mail
 

Podczas organizacji badaÅ„ klinicznych (leków i sprzÄ™tu medycznego) w szpitalach dochodziÅ‚o do licznych nieprawidÅ‚owoÅ›ci, bo instytucje odpowiedzialne za nadzór tego obszaru nie wywiÄ…zywaÅ‚y siÄ™ ze swoich obowiÄ…zków. Rektorzy uczelni medycznych tworzyli nierzetelne raporty. Minister Zdrowia nie weryfikowaÅ‚ ich treÅ›ci. UrzÄ…d Rejestracji Produktów Leczniczych nie kontrolowaÅ‚ sytuacji z powodu przestarzaÅ‚ych narzÄ™dzi informatycznych. Z kolei komisje bioetyczne nie potrafiÅ‚y dostrzec, że uczelnie, które podejmowaÅ‚y siÄ™ zadaÅ„ typowych dla oÅ›rodka badawczego, w istocie takimi oÅ›rodkami nie byÅ‚y. Koszty badaÅ„ ponosiÅ‚y szpitale kliniczne i NFZ, natomiast przychody z tego tytuÅ‚u uzyskiwaÅ‚y uczelnie medyczne i konkretni badacze.

Kontrola, którÄ… przeprowadzono w 2010 roku objęła wszystkie dziaÅ‚ajÄ…ce w Polsce uczelnie medyczne (11 uczelni medycznych i Centrum Medycznego KsztaÅ‚cenia Podyplomowego) oraz UrzÄ…d Rejestracji i Ministerstwo Zdrowia. Ocenie poddane zostaÅ‚o również: gospodarowanie majÄ…tkiem uczelni, zawieranie umów na realizacjÄ™ badaÅ„ klinicznych przez uczelnie  medyczne oraz funkcjonowanie komisji bioetycznych.

W ocenie NIK nadzór uczelni medycznych nad szpitalami klinicznymi oraz nadzór Ministra Zdrowia nad uczelniami medycznymi sprawowany byÅ‚ nierzetelnie.

Rektorzy uczelni nie w peÅ‚ni realizowali ustawowy obowiÄ…zek przeprowadzania w podlegÅ‚ych sobie szpitalach klinicznych okresowych i sprawdzajÄ…cych kontroli, bÄ™dÄ…cych jednym z podstawowych narzÄ™dzi nadzoru nad tymi szpitalami.

Brak tych kontroli uniemożliwiaÅ‚  weryfikacjÄ™ otrzymywanych ze szpitali  sprawozdaÅ„, co ograniczaÅ‚o uczelniom możliwość identyfikowania wystÄ™pujÄ…cych w szpitalach nieprawidÅ‚owoÅ›ci oraz podejmowania dziaÅ‚aÅ„ majÄ…cych na celu ich usuniÄ™cie.

Minister Zdrowia nie egzekwowaÅ‚ oraz nie wykorzystywaÅ‚ informacji dotyczÄ…cych wyników kontroli szpitali klinicznych, do przesyÅ‚ania których dwukrotnie w roku zobowiÄ…zani byli rektorzy uczelni medycznych. Ponieważ nie weryfikowaÅ‚ ich treÅ›ci, nie reagowaÅ‚ w przypadkach, gdy informacje te nie speÅ‚niaÅ‚y wymogów okreÅ›lonych w obowiÄ…zujÄ…cych przepisach.

NIK jako nierzetelny ocenia także nadzór Ministra Zdrowia nad badaniami klinicznymi produktów leczniczych i wyrobów medycznych, sprawowany za poÅ›rednictwem UrzÄ™du Rejestracji. Niedostateczny nadzór Ministra Zdrowia nad samym UrzÄ™dem Rejestracji oraz nieprecyzyjne regulacje prawne w zakresie prowadzenia Centralnej Ewidencji BadaÅ„ Klinicznych spowodowaÅ‚y, że ewidencja ta nie zawieraÅ‚a kompletnych danych o prowadzonych badaniach, a udzielenie pozwolenia na prowadzenie badaÅ„ klinicznych nie byÅ‚o poprzedzane rzetelnÄ… weryfikacjÄ… dokumentacji przedkÅ‚adanej w celu uzyskania takiego pozwolenia.

Cały raport dostępny jest na stronie - http://www.nik.gov.pl/aktualnosci/nik-o-nadzorze-nad-badaniami-klinicznymi.html


O badaniach klinicznych w Polsce Sprawy Nauki pisały szerzej w numerze styczniowym z tego roku, dostępnym pod adresem -

www.sprawynauki.edu.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=1744&Itemid-1



Odsłony: 4612
DMC Firewall is developed by Dean Marshall Consultancy Ltd