W artykule Thomasa Duncana z Wydziału Historycznego Uniwersytetu Loyola Marymount z 8.05.2019 pt. „ Prawnicy nazistowscy: Jak naziści przejęli niemiecki zawód prawniczy i skodyfikowali swoje rządy terroru ” opisano szczegółowo korupcję i infiltrację władzy sądowniczej w Niemczech pod rządami nazistowskimi po 1933 roku – przedstawia Emanuel Pastreich z Global Research.
Badanie praw i prawników nazistowskich może wydawać się daremnym ćwiczeniem w sprzeczności. Jak reżim tyrański, charakteryzujący się arbitralnymi rządami, który używał bezlitosnej przemocy, aby wymusić system terroru, mógł mieć prawa?
Niemniej jednak prawnicy odegrali kluczową rolę w kodyfikacji nazistowskiej tyranii i terroru. W 1933 r. Hitler i naziści doszli do władzy i rozpoczęli system gleichschaltung, czyli koordynacji, w którym całe niemieckie życie zostało poddane kontroli partii nazistowskiej. Zawód prawnika nie był wyjątkiem.
Zasadniczo zawód prawnika jest dumą sprawiedliwości, uczciwości i równości. Jednak w Niemczech w latach 1933–1945 naziści byli w stanie skutecznie przejąć zawód prawnika. Naziści polegali na swoich prawnikach, którzy pisali prawa, które promowały nazistowską politykę rasową.
Sędziowie nazistowscy uczestniczyli w pokazowych procesach w sądach przesiąkniętych przemocą. W ten sposób niemieccy prawnicy i jurorzy pozbyli się złudzeń co do „sprawiedliwości”, „uczciwości” i „równości” na rzecz praw, które były prześladowcze, antysemickie i całkowicie niesprawiedliwe.
Nazistom udało się skutecznie przejąć władzę nad zawodem prawniczym, ponieważ wykorzystali stagnację płac i niedostateczne zatrudnienie wśród prawników. Naziści wykorzystali to, obwiniając prawników żydowskich i przerobili swoją retorykę ofiary, aby zastosować ją do prawników niemieckich. Naziści byli również biegli w wykluczaniu z zawodów tych, którzy nie chcieli się zgodzić na rządy nazistów. Prawnicy, którzy pozostali na stanowiskach rządowych, często czuli, że są siłami moderującymi, które ustabilizowały niemiecki statek państwowy przed bardziej radykalnymi przywódcami partii nazistowskiej, którzy próbowali go zakłócić za pomocą ekstremalnej polityki.
Po przejęciu kontroli nad rządem niemieckim naziści szybko podjęli działania w celu ustanowienia swojej władzy ustawodawczej i sądowniczej. W 1933 r. skodyfikowano „Prawo o ochronie jedności partii i państwa”. Zapoczątkowało ono okres nazistowskiej supremacji ustawodawczej. Połączyło ono również prawnie partię nazistowską z państwem niemieckim. Jednak prawo było w przepisach nieprecyzyjne, a części prawa, które dotyczyły regulacji rządów partii i państwa były niejasne ( GHDI ). Prawo to było pierwszym krokiem do gleichschaltung. Większość niemieckich prawników dołączyła do B und NS Deutscher Juristen, zawodowej organizacji prawników.
Podczas kryzysu gospodarczego w Niemczech Weimarskich wielu niemieckich prawników znalazło się w sytuacji niedostatecznego zatrudnienia i bez klientów. Z powodu ograniczonych budżetów ci, którzy byli klientami, wycofywali swoje pozwy, ci, którzy mogliby nimi zostać, decydowali się nie korzystać z usług prawnika. Ponadto wielu pracowników sektora rządowego miało obcięte pensje. Chociaż prawnicy nie cierpieli ekonomicznie tak bardzo jak ich koledzy z klasy robotniczej, stracili jednak prestiż zawodowy. Problemy ekonomiczne niemieckich prawników pogłębiał szeroko rozpowszechniony niemiecki „kompleks profesjonalizmu” ( Jarausch , 107, 109-110). Kultura niemiecka kładła duży nacisk na te zawody. W rezultacie Niemcy poszukiwali kariery zawodowej, co doprowadziło do przesycenia zawodu. Przed przejęciem władzy przez nazistów zawód prawnika znajdował się w „kryzysie”, według niektórych komentatorów (Jarausch, 110).
Gdy naziści zacieśniali kontrolę nad Niemcami, uchwalili różne antysemickie prawa, z których niektóre były skierowane przeciwko żydowskim profesjonalistom. Żydowscy prawnicy ponieśli ciężar tych ataków. Często byli celem brutalnych ataków, a podczas niesławnego dwudniowego bojkotu Niemcy otrzymali polecenie, aby nie nagabywać żydowskich prawników. Podczas gleichschaltung naziści wykluczyli żydowskich prawników z wykonywania zawodu.
W 1933 r. naziści uchwalili „Ustawę o przywróceniu zawodowej służby cywilnej” i „Ustawę dotyczącą przyjmowania do palestry” ( GHDI ). Te prawa były skierowane konkretnie przeciwko żydowskim urzędnikom państwowym i prawnikom, prawo stanowiło, że „Urzędnicy pochodzenia niearyjskiego mają przejść na emeryturę”. Prawa te były również skierowane przeciwko politycznym przeciwnikom nazistów, „nieodpowiedni są wszyscy urzędnicy państwowi, którzy należą do Partii Komunistycznej lub komunistycznych organizacji pomocniczych lub uzupełniających. Mają oni zatem zostać zwolnieni”.
Zmieniono także przepisy prawa adwokackiego; na mocy tych regulacji osoby pochodzenia żydowskiego nie mogły już być powołane do palestry ( Roderick Stackelberg, Sally A. Winkle , 3.12ab).
Gdy nazwisko osoby żydowskiej zostało usunięte z listy adwokatów, otrzymywała ona krótki list informujący ją, że jej nazwisko zostało usunięte z listy osób upoważnionych do występowania przed lokalnym sądem i najbliższym sądem okręgowym. Ponadto naziści zakazali Żydom pełnienia funkcji ławników lub członków ławy przysięgłych (Gross, 92.)
Wspomniane prawa przyniosły korzyści zarówno aryjskim prawnikom niemieckim, jak i politykom nazistowskim. Wielu niemieckich prawników obwiniało prawników żydowskich za spadek zatrudnienia prawników. Dlatego też, eliminując część konkurencji zawodowej wśród prawników, zmniejszono ją. Wspierając niemieckich prawników, naziści wzmocnili poparcie dla siebie. Ogólnie rzecz biorąc, wielu niemieckich prawników witało rządy nazistowskie z „powściągliwym entuzjazmem” (Jarausch). Wsparcie dla nazistów rosło wśród niemieckich prawników, ponieważ polityka nazistowska przynosiła korzyści zawodowi. Ponadto, eliminując wszelką opozycję polityczną ze strony służby cywilnej, naziści byli w stanie zainstalować tych, którzy popierali ideologię nazistowską. Był to kluczowy etap w kooptacji zawodu.
Współudział prawników i służby cywilnej odegrały kluczową rolę w kodyfikacji nazistowskich praw rasowych. Razem te grupy stworzyły ramy prawne, które pozbawiły Żydów ich podstawowych praw. Hans-Christian Jasch twierdzi, że praca wykonywana przez prawników nazistowskich była fundamentalna w tworzeniu morderczego państwa nazistowskiego, bez „administracyjnego konsensusu — aby zapewnić, że komunikacja, logistyka i dystrybucja zadań między wszystkimi zaangażowanymi podmiotami będą działać niemal bezproblemowo” ( Jasch , 37).
Nazistowscy prawnicy byli wyjątkowo współwinni w formułowaniu nazistowskiego systemu terroru. Wielu przeszkolonych biurokratów było przeszkolonymi prawnikami, którzy wykorzystywali swoje wykształcenie prawnicze do pracy w ramach istniejących ram prawnych. Inni członkowie służby cywilnej wiedzieli, co można zrobić dyskretnie i bez wywoływania zbyt dużego sprzeciwu społecznego. Ponadto prawnicy wyższych szczebli „tradycyjnej” służby cywilnej byli lepiej wykształceni i doświadczeni niż ich odpowiednicy w nowo utworzonych agencjach partyjnych i SS.
Ci doświadczeni urzędnicy państwowi stosowali „pragmatyzm”, który sprawiał, że „wydawali się pozbawieni ideologicznego zapału i mniej radykalni” (Jasch, 38). Ten rodzaj pozornej powściągliwości dał urzędnikom państwowym możliwość postrzegania siebie jako sił moderujących, które uratowały Niemcy dla bardziej radykalnych sił w rządzie ( Koonz, 108-9). Nie oznacza to, że urzędnicy państwowi nie byli zwolennikami reżimu nazistowskiego, w rzeczywistości naziści cieszyli się wysokim stopniem poparcia ze strony biurokratów (Koonz, 169).
Ze względu na wysoki poziom rywalizacji o władzę w państwie nazistowskim, nazistowscy biurokraci doświadczyli zjawiska znanego jako „kumulująca się radykalizacja”, które stworzyło „morderczą dynamikę, która ostatecznie doprowadziła do ludobójstwa” (Jasch 37).
Naziści przyczynili się do fermentacji w środowisku prawniczym, fundamentalnie redefiniując, kogo reprezentują prawnicy. Adwokaci stali się „organem wymiaru sprawiedliwości [Rechtspflege]”, co uczyniło „ich zawodowym zadaniem reprezentowanie, w interesie klienta, tego, co uważa za prawdziwe i słuszne w danej sprawie”.
Naziści zmienili tożsamość klienta z jednej osoby na cały niemiecki volk. W ten sposób naziści zastąpili równość prawną pojęciami hierarchii rasowej i ustanowili własne poczucie sprawiedliwości, które stawiało aryjski volk ponad wszystkimi innymi. (Jarausch, 114). W ten sposób obrona osoby oskarżonej o przestępstwa przeciwko volk stała się niebezpiecznym przedsięwzięciem, gwarantującym, że przeciwnicy polityczni i rasowi byli skazani na karę. (Jarausch, 129).
W okresie nazistowskim powstało państwo podwójne. W 1941 r. Ernst Fraenkel, żydowski prawnik-uchodźca i uczony prawa, opublikował szeroko czytaną i wpływową analizę rządów nazistowskich. W swojej książce The Dual State Fraenkel przedstawił argument, który głosił, że w nazistowskich Niemczech zarówno tradycyjny system prawny przetrwał (choć został całkowicie znazizowany), jak i jednocześnie naziści stworzyli pozaprawny system terroru.
Fraenkel zakazał używania terminu „państwo normatywne” dla tradycyjnego porządku prawnego, który obejmował kodeksy prawa niemieckiego, Ministerstwo Sprawiedliwości i sądy. Wszystkie te instytucje były z pewnością przesiąknięte i dotknięte polityką i personelem nazistowskim, jednak zachowały swoje tradycyjne powiązania ze sprawiedliwością i uczciwością.
Bezprawie reżimu nazistowskiego było aktywnie wspierane przez Sąd Ludowy, morderczą organizację obdarzoną ogromnymi uprawnieniami, ukrywającą się pod auspicjami poważnego organu sądowego. Sąd Ludowy otrzymał szerokie uprawnienia sprawiedliwego słownictwa do rozpatrywania spraw zdrady. Kara śmierci została przywrócona przez nazistów, Sąd Ludowy skorzystał z tego nowego prawa ( Geerling i in., 215). Ponadto orzeczenia Sądu Ludowego były ostateczne i nie podlegały apelacji. Naziści wykorzystali również początek wojny, aby uzasadnić rozszerzenie uprawnień sądu. (Geerling, 216-7).
Roland Freisler był sędzią przewodniczącym Sądu Ludowego w latach 1942-1945, pod jego przywództwem sąd przeprowadził wiele pokazowych procesów i działał jako narzędzie prawne reżimu nazistowskiego. Pod rządami Freislera sąd porzucił „wszelkie pozory bezstronności sądowej, pozbył się wszelkich pozorów godności sędziowskiej”. Zamiast tego Sąd Ludowy skupił się wyłącznie na wdrażaniu terroru nazistowskiego. Sąd zwracał uwagę na przynależność religijną oskarżonych i cytował odrębne sekcje kodeksu karnego. Sąd wydał niezliczone brutalne wyroki za pozornie drobne przestępstwa.
Orzeczenia Sądu Ludowego były „niewiele więcej niż sprawiedliwością samosądów wykonywaną pod przykrywką czerwonej szaty” ( Rachlin , 63-5). Sąd Ludowy odegrał kluczową rolę we wdrażaniu nazistowskiego „programu ustawodawczego”, a wydawane przez niego orzeczenia wysyłały wielu Żydów do obozów koncentracyjnych. W akcie wykorzystywania pokazowych procesów mieści się „użycie prawa jako środka prześladowania, który nie jest czysto instrumentalnym” narzędziem sprawiedliwości ( Rundle, 67). Aby jeszcze bardziej podkreślić powiązania między partią, rządem stanowym i sądem, Freisler wziął udział w konferencji w Wannsee ( GHDI ).
W okresie nazistowskim dysproporcje w wyrokach były jaskrawe, tożsamość religijna, przynależność etniczna, płeć i pozycja społeczno-ekonomiczna często miały większe znaczenie niż przestępstwo, o które ktoś był oskarżony. Przez cały okres nazistowski Gestapo i inne służby policyjne kultywowały wizerunek wszechobecności, wszechmocy, wszechmocy” (Mallmann i Gerhard).
Jednakże Gestapo było znacznie mniej zainteresowane niemieckimi zbrodniami, raczej poświęcało swoje zasoby na likwidowanie i ściganie żydowskich i komunistycznych zbrodni. Tak więc naziści w dużej mierze akceptowali stosunkowo wysoki poziom przestępczości wśród własnych obywateli. Często dawali swoim obywatelom o wiele łagodniejsze wyroki niż Żydom, którzy byli często skazywani za znacznie mniejsze przewinienia. W nazistowskich Niemczech „w jurysprudencji nazistowskiej najważniejsze było nie to, jaka była zbrodnia, ale to, kto ją popełnił” ( Johnson , 601).
Naziści przejęli zawód prawnika w Niemczech i wykorzystali go do skodyfikowania hierarchii rasowej i brutalności nazistów. Wykorzystali kryzys gospodarczy, aby przyciągnąć do siebie niemieckich prawników. Ci z kolei byli aktywni w formułowaniu najbardziej zgubnych praw nazistowskich, wykorzystywali swoje wykształcenie prawnicze i biurokratyczną wiedzę specjalistyczną do formułowania praw w sterylny i przestarzały sposób. Nazistowscy sędziowie w Sądzie Ludowym byli aktywnymi sprawcami, stawiali partię ponad miłość i wysyłali tysiące ludzi na śmierć. Okres nazistowski jest zasadniczo okresem pozornego bezprawia, jednak naziści mieli prawa i działali w ich ramach. Nazistowscy prawnicy byli winni popełniania nazistowskiego terroru poprzez kodyfikację tego samego terroru w niemieckiej jurysprudencji.
Thomas Duncan